分享心理学考研的案例分析题解题技巧

　　临近考研，拿分、提分是现在重要的事情，那么今天小编带来了2020心理学考研考试的每张试卷的重头戏，案例分析题！根据下面的案例，应用动机的成就目标理论及情绪的评定，兴奋说，分析和李强针对同一业绩广告不同反应的原因。
　　材料：
　　和李强同是某跨国公司新职员，在年终考核中取得同样的销售业绩。沮丧，因为一些同事的业绩超过了他，联想到自己从前公司中的傲人成绩，以及现在同事可能对他消极评价更是郁闷，决定离开公司，找个能发挥自己能力的公司，争取销售业绩超过他人。李强并不沮丧，他认为学到了很多营销新知识，能力有了进一步提高，并且工作很有挑战性，决定在公司里继续努力，争取在下一年取得更好的销售业绩。
　　拿分攻略
　　一、：对两个理论体系有明确的认识，并在解答中做出整体描述解释。
　　第二：对题目案例的理解，在解答中运用理论做出具有针对性和准确的分析。
　　第三：对概念进行灵活运用。
　　【解析】本题考查动机—动机理论和情绪理论。
　　【答案要点】
　　（1）厄科尔斯与德韦克提出成就目标理论。动机的成就目标理论认为人们对能力有两种不同的内隐观念，即能力增长观和能力实体观。持能力增长观的个体认为，能力是可变的，随着学习的进行是可以提高的；持能力实体观的个体认为，能力是固定的，是不会随学习而改变的。两种人的成就目标存在差异。持能力增长观的个体倾向于确立掌握目标，他们希望通过学习来提高自己的能力，而持能力实体观的个体倾向于确立表现目标，他们希望在学习过程中证明或表现自己的能力。
　　（2）阿诺德的评定-兴奋说认为外界刺激引起的神经冲动传至丘脑，再送到大脑皮层，在此对刺电影景进行评估，形成态度，这种态度通过外导神经将皮层的冲动传至丘脑的交感神经，引起内脏系统的变化，产生情绪体验。外界刺激在大脑皮层上受到评估，使认识经验转化为被感受到的情绪。
　　（3）案例中和李强虽然业绩相同，但情绪反应却不同，可以看出，二人的成就目标存在差异，李强持能力增长观，他倾向于确立掌握目标，希望通过学习来提高自己的能力，因此李强并不沮丧，他认为学到了很多营销新知识，能力有了进一步提高，并且工作很有挑战性，决定在公司里继续努力，争取在下一年取得更好的销售业绩。而持能力实体观，他倾向于确立表现目标，他们希望在学习过程中证明或表现自己的能力，因此一些同事的业绩超过了他并联想到自己从前公司中的傲人成绩，以及现在同事可能对他消极评价，他才感到沮丧。
　　另外，根据情绪的评定-兴奋说，情绪的产生是由于对刺电影景进行评估形成不同态度导致的。将自己当前的业绩与之前的业绩相比较，看到的是消极的方面，并且非常在意同事可能的消极评价，因此感到很沮丧；而李强则能够乐观的看看待当前的业绩，认为自己会从中收获很多，从而产生的是积极的情绪体验。
　　发展与教育心理学
　　贰
　　例题二：
　　小强正在专心地做地理拼图，亮亮从旁边走过。只听“哎呦”一声，亮亮的腿碰到了小强的课桌，把小强花很长时间做的拼图碰散了。小强一抬头，却发现亮亮正朝旁边的同学挤眉弄眼。由此，小强认为亮亮的行为是故意的，十分生气，给了亮亮一拳。试用攻击行为的社会信息加工模型解释小强攻击性行为产生的过程。
　　拿分攻略
　　【解析】本题考查的是考生对攻击行为的社会信息加工模型的理解和应用。题中设置了一种情境，亮亮把小强的拼图弄乱，小强认为亮亮的行为是故意的，所以打了亮亮。根据社会信息加工模型的内容，首先小强对已有的社会线索进行编码和解释（亮亮的反应是什么？他是否有故意这样做？）在获得线索的含义之后他设定一个目标用以解决当前问题，选择和实施一种反应。儿童的心理状态能够影响其中的任何一个信息加工阶段，心理状态包括儿童过去的社会经验、社会期望（特别是那些对伤害事件的社会期待）、社会规则方面的知识以及情绪反应进而情绪调节能力。
　　【答案要点】
　　社会信息加工理论包括：
　　（1）编码社会线索
　　（2）解释社会线索
　　（3）建构社会目标
　　（4）产生问题解决的策略
　　（5）评价各种策略的有效性和选择反应
　　（6）实施反应
　　受伤害的儿童首先对已有的社会线索进行编码和解释（肇事者的反应是什么？他是否有意这样做？）在获得线索的含义之后儿童设定一个目标用以解决当前问题，选择和实施一种反应。儿童的心理状态能够影响其中的任何一个信息加工阶段，心理状态包括儿童过去的社会经验、社会期望（特别是那些对伤害事件的社会期待）、社会规则方面的知识以及情绪反应进而情绪调节能力。
　　实验心理学部分
　　例题三：
　　在一项社会心理学研究中，研究者给男性被试看详细的案件资料，让他们设想自己是法官，对罪犯进行判决。所有罪犯都是女性。实验将被试分为两组：一组被试阅读的案件材料附有漂亮的罪犯照片（有魅力组）；一组被试阅读的案件材料附有缺乏吸引力的罪犯照片（无魅力组）。案件材料涉及两种犯罪类型，一种是诈骗罪，一种是偷盗罪。该实验结果见下表。
　　请回答下列问题：
　　（1）简要说明该实验设计的类型。
　　（2）用线形图描述结果，并做简要分析。
　　拿分攻略
　　【解析】
　　本题考查的是考生对混合实验设计和交互作用结果的理解和掌握。从题干的描述中可知，该实验的被试全部为男性，实验材料是附有照片的女性罪犯案件材料，实验任务为阅读案件材料。实验的自变量有照片类型（分有魅力、无魅力两个水平）和案件类型（分诈骗、偷盗两个水平），其中一部分被试只阅读有魅力照片的两种犯罪类型的案件材料，另一部分被试阅读无魅力照片的两种犯罪类型的案件材料。因此，照片类型为组间变量，案件类型为组内变量，可判断本实验为2×2的混合实验设计。
　　根据题中给出的表格，将数据结果转换为线图进行表示时，可有两种情况：一种是转换后的线图如答案要点中给出的图，所做的解释就是照片类型与案件类型可能存在交互作用，不同照片类型条件下，案件类型对判刑的平均年数具有不同影响；另一种转换后的线图如下图所示，所做的解释为照片类型与案件类型可能存在交互作用，不同案件类型条件下，照片类型对判刑的平均年数具有不同影响。
　　【答案要点】
　　（1）这是一个2×2的混合设计。其中，案件类型有2个水平，为组内因素；罪犯照片类型有2个水平，为组间因素。
　　（2）线形图如下所示。照片类型与案件类型可能存在交互作用。不同照片类型条件下，案件类型对判刑的平均年数具有不同影响。
　　例题四：
　　为了了解大学生对学校教学现状的满意度，某大学进行了一项研究。部分研究过程和结果如下：
　　访谈抽样与构建初测问卷：研究者利用晚自习，在图书馆阅览室随机抽取部分大学生进行访谈，对访谈资料进行概括．归纳，编制出学校教学现状满意度初测问卷，用5点量表计分。
　　试题与题目筛选：随机抽取文．理各5个班进行测试，计算各题的平均分．标准差及每道题与测验总分的相关（区分度），选取前10题的数据与表1。
　　信度、效度分析：随机抽取文、理科各10个班，每班随机抽取25名学生进行正式测试，对398份有效问卷先做探索性因素分析，得出问卷包括3个维度，再对这398份问卷做验证性因素分析，探讨问卷的结构效度。该问卷各维度的α系数见表2。
　　差异检验结果：考察不同学科学生态度差异可以用t检验，也可以用F检验。现给出的方差分析结果见表3，研究者据此得出结论：文、理科学生在维度III的态度差异程度大于维度II的态度差异。
　　请回答下列问题：
　　（1）该研究的访谈抽样和初测问卷的构建过程存在哪些不足？如何改进？
　　（2）针对表1的数据，提出项目筛选的建议并说明理由。
　　（3）表2的α系数是否符合心理测量学的要求，它反映了问卷的什么心理测量学特性？
　　（4）该问卷的结构效度考察过程是否存在错误？并说明理由？
　　（5）根据表3的数据，文、理科学生对学校教学现状满意度是否存在差异？研究者得出的结论是否正确？为什么？

　　拿分攻略
　　【解析】本题考察了问卷的编制、数据的采集、信效度和区分度的分析以及问卷的实际应用，综合性很强。首先第1题考察抽样的代表性问题，通常在被试取样时，一定要保证选取的随机性。第2题中使用区分度进行项目筛选，剔除不合理项目，是合理的。第3题中考察对结构效度、因素分析的理解。结构效度是一个测验实际测到所要测量的理论结构或特质的程度，而因素分析可以实现对问卷结构有效性的检验。第4题同样考察结构效度，本题属于态度测量，使用结构效度是可行的。第5题考察学生对方差分析表及结果的分析和解释，难度较小。
　　【答案要点】
　　（1）本题中在晚自习室和图书馆进行样本抽样，这就降低了样本的代表性，没有遵循随机化原则，这是本研究的不足。
　　可以全校随机选择被试，另外，在大一、大二、大三和大四来分层抽样，来保证样本的代表性。
　　（2）区分度是指测验项目的对被试心理品质水平差异的区分能力。即在测验项目上水平高的被试得分高，水平低的人得分低。在本题中采用了题总相关（点二列相关）来表达项目的区分度
　　所以在项目筛选的时候我们将相关显著的项目保留，将相关不显著的项目（第4题和第7题）剔除。
　　（3）构想效度是一个测验实际测到所要测量的理论结构或特质的程度，也就是说能够说明心理学理论的某种结构或特质的程度。
　　本题采用因素分析法来估计问卷的结构效度，先进性了探索性因素分析，查明变量之间的结构，后对三个维度进行验证性因素分析，验证探索的结构是否有效，这个过程是没有问题的。
　　（4）效度是测验所测得被试心理特质的有效程度，可以采用内容效度、构想效度、和校标效度进行估计。
　　本题是测量大学生对学校教学现状的满意度，是属于态度测量，使用构想效度是可以的。
　　（5）可以看到在维度I中p>0.05差异不显著，维度II在0.05水平上差异显著，维度III在0.01水平上差异显著。
　　研究者得出了这样的结论“文、理科学生在维度III的态度差异程度大于维度II的态度差异。”，这是不对的，只能说文理科在维度II和维度III差异显著，而不能直接比较这两个维度检验的F值。