GMAT逻辑题型梳理

　　GMAT八大主流题型里，weaken类题型的出现概率以及对应的权重都是相对来说比较大的， 加之其对应的解题策略与strengthen 和evaluation一类的题型非常相似，甚至有很多互通之处，所以当我们在对待这一种题型的时候一定要建立起一种清晰认识并辅以对应的技巧。
　　今天就谈一谈weaken类型题目的一些知识与做题技梳理。
　　首先，Weaken类题目，分为4大类：
　　（1）一般型结论
　　（2）条件型结论
　　（3）因果型结论
　　（4）类比型结论
　　一般型结论
　　一般型结论代表了削弱型题型的一种主流思路，我们通常把它称之为断桥法，或者说叫“路径崩塌”（都是我自己取的啦~）在理解这种方式的原理之前我们首先要对推理的结构有一个大概的认识，何谓推理？简单的来说就是从条件（premise）到结论（conclusion）这样一个过程。
　　所以我们可以把逻辑大致拆分成三个结构， 条件 - 结论 - 和从条件到结论这样一条推理路径， 而 常规的weaken题型的攻击原理呢一般是集中在路径的本身，而不会 touch 条件和结论。
　　举一个很简单的例子，
　　条件：我的邻居都有车
　　结论：所以我也有车。
　　很明显这是一组关联性不强的推理链， 那么如何去削弱它呢？我给的答案是： 邻居车的有无并不会影响我是否有车。
　　我们可以看看这个答案，他是否直接攻击了我的条件，说明我的条件的真实性？没有！是否又对我的结论产生了质疑？也没有！而是攻击了我从条件到结论的这条路径！所以说常规的weaken类型，记住攻击点是路径！
　　条件型结论
　　条件型推理题的题型则有它自己的特点，比如它的conclusion一般是由 provided 或if 引导的条件状语从句，比如if A 发生，则B 发生， 那么我们削弱的策略呢，相对比较简单就是从选项里找一个选项来证明 if A 发生了，B却没有发生。
　　答案一般都是在解释为什么或者说是什么影响了A发生而B却没有发生的这样一个事实。
　　因果型结论
　　因果型结论的题相对来说比较多， 对应的解题策略可分为四种：
　　A . 他因削弱 （是其他原因或可能导致该结果）
　　B . 割断因果：或有因无果或有果无因
　　C . 因果颠倒了
　　D . 显示因果关系的资料不准确

　　用例子来解释一下吧， 比如说我的结论是读书读的多的人聪明， 那么他因削弱怎么削？“牛奶喝的多的人也聪明”，这种解法的原理便是找出另外一个可能性来降低已有的可能性。
　　然后割断因果：实验表明，读书读的多的人喜欢社交， 这叫有因无果。
　　紧接着因果颠倒 “并不是读书读得多的人更聪明，而是聪明的人更喜欢多读书”这是将因和果颠倒来进行削弱， 之后一点就比较简单了， 只是强调数据是对的，也就是重复一下题干。
　　类比型结论
　　类比型结论题一般题干会交代一组相似的事物，但仅仅只是相似，然后问题让我们进行weaken， 那么我们常规的解题技巧则是去说明该组事物的差异性。
　　比如说在实验室里科学家人造出了一种稀有元素，然后这种稀有元素的必须在特殊的温度，湿度，压强的条件下才能产生，并且是以一种线性结构呈现， 而据考证这种元素已经出现在了自然界，于是结论是，科学家可以利用其元素在实验室里呈现的特性去勘测发现了该元素那一地段的环境特征。
　　如何削弱？答案也是一针见血的直接说 自然界的该元素 其组成结构不可知！言下之意便是， 结构不一样那么呈现的特性当然也不一样， 所以没办法根据参考实验室的数据去勘测自然界里一某个地段的数据。
　　GMAT削弱题型其实想通了并不难， 总结经验和反复揣摩永远才是的捷径！